やかんをのせたら「平和利用」？？－Heeday Francis (yadokari_ermite[at]yahoo.co.jp)

ザポリージャ原発（ZNPP）の状況も、
私（ひで）は忘れてはおりません。

The Times of India
Don’t turn a blind eye to the Russian threat at the Zaporizhzhia nuclear power plant
に掲載されている論考も、一部抜粋・
日本語化して紹介しましょう。

Oksana Pokalchuk さん
2025年7月23日

Don’t look down! Look straight!!
私の20分クロッキー、男性のモデルさん

Don’t turn a blind eye to the Russian
threat at the Zaporizhzhia nuclear
power plant
(ZNPPでのロシアの脅威を無視するな)

＜　　＞ 内は私からの補足説明
**************************************

————–（前略）

＜2023年6月にロシアがカホヴカ
ダムを破壊したが、これはZNPPの冷却
水源でもあった。このため、＞ 100万人
近い人々が飲料水を失い、ウクライナ南部
の生態系は恒久的に破壊された。そして
これが重大な問題なのだが、ZNPPが稼働
認可を受けているのは、カホヴカ貯水池
からの水による稼働だけなのである。
それ以外の水源はいずれも、この原発の
本来の認可条件では認められていない
のだ。その貯水池が破壊されてしまって
いる今、ZNPPの再稼働は一層危険な
行為となる。法律上はあくまで同貯水池
が水源であるため、ポンプ ステーション
を作り井戸を掘ったところで、合法的な
水源の代わりとはならない。承認された
貯水池が壊された現在、この原発の
核燃料と原子炉とを冷却するための承諾
を受けた安全な、信頼できる水源など
存在していないのだ。そうした状態で
再稼働するなら、安全のための規定も
法に基づく認可も踏みにじることになる。

————- （中略）

「政治とかかわらない」とか
言っても ・・・
私の作品 “No, Dad, please don’t!”,
Piece 1

＜ロシアの核公社である＞ Rosatom
の公式の立場としては、「核エネルギー
は政治とかかわるべきでない」　だが
ロシアがそんな約束をしているからと
言って、国際社会はそれを真に受ける
べきではない。ウクライナでの
Rosatomの実績が実証しているよう
に、ロシアのような根っからの専制的な
国家においては、政治と無関係な核公社
など存在できると考えるほうが、
単細胞だ。

今までを振り返ると～
私の20分クロッキーに
後で背景をつけたもの

こうした状況は、ことにインドにとっては
大きな意味を持つ。インドの地域における
役割、そして核問題とは長年関与してきた
という歴史を考えれば、特にそうだ。
ロシアはその民生用核プロジェクトに
おいては、世界での基本的なパートナーと
してインドを選んでいる。＜インド南端に
ある＞ タミール ナドゥー州のクダン
クラムでは、 VVER1000 という
ロシア型原子炉合計6基が建設中、
あるいは稼働可能な状態にある。核燃料
サイクル全体でのロシアとの協力を、
インドは拡大中だ。インドは2031年
までに核発電能力を3倍に拡大するとの
計画を進めており、ロシアの核技術に
依存していることから、重大なディレンマ
が生じている。世界の核のガバナンスでは
インドは指導的な立場にあり、核エネル
ギー部門でロシアからの支援を受けること
の意味をインドはよく検討せねばならない。
このままロシアへの依存を続けるなら、
ロシアの地政学的な枠に一層はめられ、
抜け出せなくなる危険もある。同時に、
世界での核に関する基準をないがしろに
して しまうのだ。

核エネルギーとの関係ではインドは協力
関係を多様化させてロシア依存を脱却し、
ロシア並びにRosatomへのプレッ
シャーを強化してZNPPの再稼働を
やめさせねばならない。ZNPPで深刻な
事故が発生することを、防止するためだ。
ザポリージャ周辺に核安全保護非武装
地帯を設けよとIAEAが先導して呼び
掛けているが、インドもこれに加わると
よい。核エネルギーを武器としては使わ
ない時代の創造に、インドも加担できる。
同国国内だけでなく、全世界での
新たな時代のために。
*************************************

まず原発の冷却の基礎、たとえば「稼働
していなくても、原発には冷却が必要」
といった基礎事項については、上の
肥大化した黒いメニューの終わり近くに
ある 付録 w-15) をご覧ください。

隷属なんて ・・・
私の20分クロッキーに後で背景をつけたもの
男性のモデルさん

次に、核発電と核兵器は現実には不可分
である以上、核保有国は自国の「核発電
技術」を他国に輸出・移植することで、
その相手国を自分の「核技術」に依存
させてしまう危険性があるとの指摘が
ありましたよね。
依存体質になってしまうと、
・ その核保有国が蛮行を働いても、
依存国は講義や非難がしにくい
・ 依存体質が長く続くと、その
核保有国の「核のしもべ」にされてしまう
といったリスクがありますよね。

後者については少し説明が必要かも。
現実、反原発派の間では昔から「日本は
アメリカのPu工場」などと言われて
きております。この意味を考えて
くだされば ・・・
かなり昔の流行言葉でしたけど、
「NOと言える日本」になりたいのなら、
「核にもNO」と言えるようにしません
と。無論、核兵器にも核発電にも。

いやよ！
私の20分クロッキー

九州電力の玄海原発で、ドローン騒ぎ

まず、7月27日夕方時点での日本語
報道については、たとえば
玄海原発の構内、ドローン3機の飛行確認 規制委が核物質防護情報
などをご覧ください。

で、次に「やかんをのせたら～～」の
固定ページ g-6) も。
上の黒いメニューが肥大化しすぎていて
申し訳ないのですが、項目は基本的に
アルファベット順です。

g-6) では2021年2月の時点で、
次のテロリズム ⇒ メルトダウン
のリスクを指摘しました。

ドローン爆弾 ＋ 非常発電機へのサボタージュ or サイバー攻撃で

少なくても現在主流の軽水炉の場合で、
原発の原子炉自体がどんなに頑丈でも、
外部から電力を原発に供給する送電線
などをドローン爆弾で破壊して
しまえば、
⇒　ステーション ブラックアウト
（発電所への電力供給が途絶える）

＋ 加えて非常用ディーゼル発電機
などを
・ その制御コンピューターを
マルウェアなどで制御不能に
または
・ 潜入テロリストによる破壊活動
などで非常用発電機をぶっ壊す

⇒ LOCA（冷却材喪失）
⇒ メルトダウンへ

よく見ていないと ・・・
怪しげな動き

2021年2月に公表した時点では、
原発の構造をよく知る方々からは
「確かに、大変な危険だ！」
といった評価を頂いた一方で、
「大げさな～ 考えすぎだろ」
と一部の人たちからは鼻で笑われ
ました。

しかし、それから4年半を経過した
現在、現実に何が起きたかを思い
返せば、どちらが正しかったかは
言うまでもありませんよね。

破壊兵器としてのドローンの発達は、
ウクライナでもガザでも実証されて
しまっております。

今のところ国家正規軍による攻撃や
占拠ですが、原発や核施設が軍事標的に
されやすいことは、ザポリージャでも
フォルドウでも実証済みです。
なら、テロリスト組織が原発を
狙わないという保証は、どこにも
ありません。

すると、今回の玄海原発での出来事は
単に飛行物体3機が原発上空を通過した
というだけのことかも知れませんが、
充分に警戒するべきですね。

なお、放射性物質は崩壊熱を発するので、
発電稼働をしていなくても核燃料が
ある限り、その原子炉には冷却が必要
です。
これについては、上の黒いメニューの
終わり近くにある 付録 w-15) を御覧
くださいな。

不安を煽らないでよ～～
私の、かなり昔の10分クロッキー
20分クロッキーの予定だったものが、
モデルさんの体調不良で10分になったものです。

私（ひで）は、不安を煽ってるん
じゃありません。
原発を新設するとか再稼働するとか
言うのなら、現在ではこうした
テロリズム リスクにも対策を講じて
おかないといけないはずだ、
と申し上げております。

テロリズム対策が必要なのは「原発」
という発電所だけでなく、他の「核施設」
（軍事用も、発電用も）でも必要です。

その一例が、福島第一の跡地にある
ALPSですね。
中国や韓国の調査団の様子を見る限り、
H-3やC-14を除けば、各種放射性物質を
ALPSはきれいに吸着してくれている様子。

裏側ってものがあるのよ～
私の点描練習

ということは、取りも直さず：
ALPS内部には、かなりのSc-137、Sr-90、
I-131などなどがたまっているハズ。
1) それらの放射性物質を、どこで・
どのように処理するのでしょうか？？
2) ALPSをたとえば自爆ドローンで
ぶっ潰してしまえば、大型の
ダーティ ボムに早変わり。
写真を見る限り、ALPSは原子炉ほど頑丈な
建物には、見えません。
さて、自爆ドローンによる攻撃から、
どうやってALPSを防御できるのか？
今回の玄海原発での出来事を見る限り、
防御手段などあるのでしょうかねえ？

あるいは、自衛隊に専用の特殊防衛隊を
組織してもらい、各原発などに常駐して
もらうのでしょうか？？
その場合、かなりの税金投入が必要に ・・・

イラン、「それでも」U濃縮をやめない

Agence France-Presseによる情報、
The Manila Times
2025年7月22日
Iran says will not halt nuclear enrichment ahead of European talks

Iran says will not halt nuclear enrichment
ahead of European talks
（ヨーロッパ諸国との会談を控える
イラン、U濃縮をやめるつもりはなし）

あれだけの爆撃があったわけですが、
果たして武力で「平和利用だよ～～
？？？」を止めめさせられたので
しょうか？？

殴り合いは、楽しいかい？

私が抜粋・日本語化して紹介しますね。
＜　　＞ 内は私からの補足説明
*****************************************

イラン、テヘラン発 ― イランの核施設
は今回のアメリカ軍による攻撃で「深刻
な」損害を受けたにもかかわらず、同国
はU濃縮を含め核開発プログラムを廃棄
するつもりは毛頭ないと、イラン外相が
述べた。イランは近く、ヨーロッパ
主要国との会談を控えている。
———–
月曜日 ＜21日＞ にイランのアバス
アラグチ外相がFox Newsの「Special
Report with Bret Baier」という番組で
述べたところでは、現時点ではイランの
U濃縮は「停止しているが、これは
確かに関連施設が受けた被害が深刻で
甚大だからだ」

「だが言うまでもないが、イランは
U濃縮を諦めることはない。イランの
科学者たちが達成した偉業であるの
だから」と同外相は言葉を続けた。
「国としてのプライドがかかっている
のだ」

アメリカのドナルド トランプ大統領は
上述の発言に対し自らのTruth Socialと
いう ＜自らが利用しているソーシャル
メディアの＞ プラットフォーム
＜Truth Social＞ で言及、「必要で
あれば」アメリカは再度攻撃を行うと
述べている。
———–

And they walked away —

ヨーロッパは ＜経済制裁下にある＞
イランを支援することを約束したのだが
アメリカからの制裁をオフセットできる
だけの支援メカニズムは現実には実現
したことがなく、そのため多数の西側
企業がイランから撤退、同国の経済
危機を悪化させている。

「合意の実行を無視しているヨーロッパ
の関係者たちの責任をイランは追及して
いる」とイラン外務省のスポークス
パーソンEsmaeil Baqaeiは語っている。
この合意の今後については、この金曜日
＜25日＞ にイスタンブールで会談が
行われる予定だ。

さらに火曜日 ＜22日＞ にはイランは
中国ならびびにロシアの代表との三か国
会談も主催、核問題と経済制裁の可能性
について論じあう予定だ。

————–

4月以来、イランとアメリカは核交渉を
5回実施したのだが、6月15日に予定
されていた会談はキャンセルとなった。
イスラエルがイランへの攻撃を開始し、
12日間に及ぶ戦闘が始まったためだ。

「今のところ、イランにはアメリカと
交渉をする意図は全くない」と、
Baqaeiは月曜日に語っている。
———–
*****************************************

国家の威信って、破壊能力のことなの？？
私の、かなり昔の人体デッサン

「国家の威信」が核開発と関連付け
られて語られる場合が、時にあります
よね。
過去の実例として、フランスの核兵器
導入など。上の黒いメニュー（膨張し
すぎて使いにくくてスイマセン。
アルファベット順に項目を配置）にある
ページ b-5) など参照。

しかし、「核が国家のプライドになる」
とは、何とも滑稽な。
「世界から核を廃絶するため、リーダー
シップをとっている」ことこそ、これ
からの諸国の威信となるべきだと、
私は考えます。

そして、果たして武力攻撃はU濃縮を
辞めさせることに成功したのか？？
答えは、まったくの「いいえ」ですよね。
かえって問題を悪化させただけだと
思えます。

現代の世界が必要としているのは
核施設への爆撃ではなく、平和的に
核を廃絶していくことでは？
そんなことを言うと直ちに、「脳内
お花畑の平和主義」とかいう罵詈雑言
が飛んでくるのが、今の日本社会です
よね。

でも、
「武力攻撃で施設を破壊すれば、
U濃縮をやめさせられる」と考えるの
は、「お花畑」ではないのでしょうか？
「核を持てば、国家としての格が上がる」
と信じるのは、「お花畑」じゃないので
しょうか？？

原発のライフサイクルでのCO2排出量：
核発電業界も、正確に把握できては
いない

「やかんをのせたら～～」のフォーカス
からは外れるのですが ・・・
「原発はCO2を出さない」という風評
ならびにプロパガンダが、今のところ
「常識化」してしまってますよね。

確かに、発電の熱源が核分裂であり
酸化（燃焼）ではないので、発電中の
原子炉や蒸気タービンからはCO2は
ほぼ出ません。で、そればかりが
喧伝されてます。

燃料がなくては、発電はできない～～
核発電のライフサイクル、ごく簡略に

しかし。
核発電のライフサイクルをザっと考えて
みましょう：

フロント エンド（核燃料製造）
U採掘 → U精錬 → UF6に転換
→ U濃縮 → 還元 → 核燃料に加工

原発の建設と稼働
（使用済み核燃料の冷却も並行して
行うのですが、これは下のバック
エンドに入れます）

バック エンド
（再処理を行わない場合）
使用済み核燃料の冷却
その解体
地層処分（地下深くに埋める）など
＊ 無論、地層処分の場所は今のところ
日本では見つかっておりません。

上記のように多様な各種プロセスがある
ので、どこから・どれだけのカーボン排出
があるのかは、結構複雑な問題です。

すでに 付録 w-3) （上の黒いメニューの
終わりの方にあります）などで紹介した
ように、
核発電のライフサイクルでのCO2排出の
推定に関しては、推定手法や対象となる
原子炉のタイプなどによって、かなりの
変動が出ています。

この推定手法などの問題点にフォーカス
した論文を見つけました。
中国の研究者たちによる
Critical review of nuclear power plant
carbon emissions
(原発のカーボン排出に関する批判的
レビュー)
という論文で、2023年9月のものです。
Frontiers | Critical review of nuclear power plant carbon emissions
からダウンロードできます。

この論文の共著者たちのうち5名は、
China Nuclear Power Engineering Co.,
Ltd. に雇用されているとのことですから
核発電業界による研究であることは確か
です。

核発電業界も、認めているのねー この数値のバラツキ

しかし。核発電業界の文書であるにも
かかわらず、冒頭部分にはっきりと
以下の記載があります：

Nuclear power plays a crucial role in
achieving the target of carbon neutrality to
build a sustainable society. However, it is
not “carbon-free” when considering its
entire life cycle. Therefore, accurate
accounting and monitoring of its generated
carbon emissions are required
（サステナブルな社会を創造するための
カーボン ゼロ目標。それを達成するため
には、核発電は不可欠な役割を演じる。
だが、その核発電も、ライフサイクル
全体を考えると「カーボン ゼロ」
ではない。そのため、核発電が排出する
カーボン量を正確に推定しモニターする
ことが必須だ）

その少し下では、

The carbon emissions resulting from NPP
construction and operation are under-
estimated due to the limited data and
methods, which creates uncertainty ——
（原発の建設と稼働から生じるカーボン
排出は、データや推定手法の制約のため、
過小評価されている。そのため、
不確実性が ・・・・）

要するに、不確かなのね～
私の20分クロッキー

さらに 3.1.2 Enrichment という段落では
従来の推定手法の結果として、U濃縮に
よるカーボン排出がライフサイクル排出に
占める割合が大きいと認めています。
—- the carbon emissions resulting from
enrichment are prominent throughout the
whole nuclear fuel cycle, accounting for
61.9% and 55.8% of the total emissions
of the nuclear fuel cycle in the OTC and
TTC strategies,
（・・・ 濃縮から発生するカーボン排出
は、核発電のライフサイクル全体の中でも
特に目立つ。その比率は、OTCの場合で
61.9%、TTCの場合で55.8%となる）

OTCとはOnce-Through Cycleつまり
核燃料を再処理しないで、使用したら
埋めるというサイクルです。
TTCとはTwice-Through Cycleで、使用
済み核燃料を再処理してもう一度使用する
ものです。

なお、
U濃縮での消費電力の膨大さ → それを
たとえば石炭火力からの電力で補って
いたら、かなりのCO2が ・・・　と
いう問題については、上の黒いメニュー
（項目は基本的にアルファベット順）に
あるページ d-13) などで、
「U濃縮って、なあに？」といった
基礎的説明は、ページ f-12) などで
取り上げております。

雨が降れば、流れちゃいそうなプロパガンダ
私の20分クロッキー

さらに
3.2 Carbon emissions resulting from the
NPP construction and operation
という段落では、原発建設と稼働に伴う
カーボン排出の推定がかなり未確定である
ことを認めています：

Sovacool et al. (2008) demonstrated that,
compared to front-end emissions, the
emissions originating from the construction
phase are lower, accounting for approxi-
mately 12% of the total emissions of the
nuclear fuel cycle. However, Poinssot et al.
(2014) published contradictory findings,
revealing that the contribution of the
emissions resulting from construction is
approximately the same as that of the
front-end emissions.
（Savacool et al. (2008) が示したところ
によれば、フロント エンドからの
カーボン排出と比べれば、原発の建設から
の排出は少なく核発電のライフサイクル
からの総排出量の約12％とされる。だが
Poinssot et al. (2014) の研究はそれとは
異なる結果を示しており、原発建設から
の排出はフロント エンドからの排出と
大まかに同等だ）

根拠はどこに～～
私の20分クロッキー、男性のモデルさん

まあ、こんな現状ですから、
・ 核発電業界は、「原発はCO2」を
出さない
とのプロパガンダをどこまで続けるつもり
なのでしょうねえ？？
根拠をしっかりと示してもらいたい
ですよね。
・ そのプロパガンダの問題点を私たち
反核勢力がもっと指摘すべきですが、
あまり聞こえてこないのはなんで？？
反原発団体などは、もっと情報発信に
努めませんと。

インターネットだけじゃなく、Amazonなどで単行本を
調べてみても、原発産業団体などが出している
「原発は、カーボンを排出しない」主張が圧倒的に
目立っています。
この主張の「眉唾性」については、本「やかんを
のせたら～～」でもすでに、上の黒いメニューの終わり近く
付録 w-1)  w-3)  w-8)  w-18) で直接的に取り上げておりますし、
冷却や気候変動関連の「付録」各ページなども、実は
この問題に関連しております。

核エネルギー業界が「原発はカーボンを出さないよ～～」という
プロパガンダに打って出るだろうことは、かつてエネルギー庁
周辺で原発推進広報の仕事に携わってしまっていた私などには、
1980年代から分かっていたことでした。

私のかなり昔の作品 “Truth Gone 1”

実際、たとえば2004年ごろにハリケーン カトリーナが
アメリカで大被害を引き起こした時、原発業界は「気候変動
対策として、原発を」といった主旨のNuclear Renaissanceと
いうプロパガンダを展開してましたよね。
数年後に福島第一のメルトダウンが発生、このプロパガンダは
いったん廃れましたが。

でも、2011－12年ごろには原発廃止を求める市民団体があちら
こちらで発生したのですが、ほとんどは福島第一メルトダウン
へのreactionで、
ほとぼりが冷めれば、原発業界は「気候変動対策のため、
もっと原発を」という”Nuclear Re-renaissance” のようなものを
再開するだろう
という問題には、無警戒でした。
つまり、
proactiveな予想や対応・行動ができない市民団体が
大半でしたよね。

↑　こんなことを明言すれば、各所から反感を買うのは
目に見えてます。
でも、
まずは社会の現状をしっかりと見ようじゃないですか。

まずは、よく見てみましょ
私の20分クロッキー

で、そうした「社会の現状」に対抗する反核勢力からの
情報発信をインターネット上で、英語と日本語とで探した
のですが、極めて少数です。

その少数の中には無論、「やかんをのせたら～～」の
上述の「付録」各ページも含まれているのですが、
実に残念な ・・・
「やかんをのせたら～～」の
フォーカスはあくまでproliferationでして、カーボン排出は
そちら分野の専門家に扱っていただきたいのですよ！
それがあまり見当たらないから、やむなく「付録」として
取り上げているだけなんです。

今回インターネットを英語と日本語で探した範囲内では、
Greenpeace USAとJapanさんから、次の記事がありました。
一見似たようなタイトルなんだけど、発表年が異なっているので、
たぶん相互に関連していない 2記事なのでしょう。
それにしても、さすがはGreenpeaceさんですね。

6 reasons why nuclear energy is not the way to a green and peaceful world – Greenpeace International
(2022年3月18日）

原発が温暖化対策にならない5つの理由 – 国際環境NGOグリーンピース
（2020年11月14日）

単なるillusion —
影をモデルさんから離して描けば、モデルさんが
宙に浮いているかのごとく見えてしまいますよね。
核発電も、Ｕ濃縮で消費する電力などを
切り離して論じてしまえば、
クリーンに見えます。
私の20分クロッキーより

The Center for Strategic & Inter-
national Studies

Will South Korea’s Nuclear Ambitions
Subside in the Next Five Years?
(韓国の核への渇望、今後5年で鎮静化
するのか？)
Will South Korea’s Nuclear Ambitions Subside in the Next Five Years?

Lami Kim 教授（Daniel K. Inouye Asia-
Pacific Center for Security Studies)
2025年4月7日

いろんなところに波及しちゃう・・・

このHOMEに先日投稿した記事でも、韓国
で自国の核武装を望む世論が高まって
いました。それが、2024年のもの。
じゃ、今年になって、少しは沈静化した
のでしょうか？？
今年4月付の、Kim教授の論考を一部
抜粋で紹介しますね。
英語の元記事を読みたい方は、上の
リンクからどうぞ。

背景説明として、
覚えてらっしゃると思いますが、2024年
12月3日、韓国のYoon Suk Yeol大統領
（当時）が戒厳令を発しましたよね。
「いったい、なんで？？」と不思議
がった方も、多いはず。
無論、わけのわからない戒厳令でした
から、Yoon大統領も4日後には謝罪を
しましたよね。
でも、謝罪だけで済むわけはなく、
今年4月には大統領の座を追われ、
大統領選挙がありました。ご存じの通り、
Lee Jae Myung氏が新大統領に選出され
ました。

こうした政界の激動の中で、保守派にも
進歩派にも共通に見受けられた現象と
して、自国での核武装あるいは
「核ヘッジング」（下記参照）を訴える
候補者が多くいました。
「おいおい、38度線をはさんで韓国と
北朝鮮が核兵器の睨み合いなんて ～～
やめてくれよ！」と叫びたくなりますが、
いったいどんな事情があるのか？
それを、Kim教授が分かりやすく説明
してくださっています。

くどいけど再掲
それだけ、重要なチャートです。
「核燃料」と「核兵器」とは、単なる「程度違い」であることをお忘れなく！

一部だけ抜粋・日本語化で紹介するしか
ないのですが、元の英語記事を読める
方々は、ぜひ上のリンクをクリックして
お読みくださいな。
いつもどおり、＜　　＞ 内は私からの
補足説明です。
日本語化抜粋鵜の中で、———- は
本文を割愛した個所。
文字色の変更による強調は、私が
設定。
*******************************

———-
歴史的には、韓国で公に核武装を支持して
きているのは保守派だ。進歩派は伝統的
には北朝鮮との和解を強調しており、
これは「共に民主党」（Democratic Party
of Korea (DPK)、今日現在での政権与党）
の立場だ。そのため ＜現在の＞ Lee
大統領の任期である5年間のうちには韓国
の核武装熱も冷めるだろうと期待する向き
もあろう。だが韓国の進歩派は、一見
反核的に見えても実はそうではない。
従来、進歩派のリーダーたちは「核ヘッ
ジング」を唱えてきた。つまり、核武装
できる態勢は整えておき、必要が発生
すれば短期間で核を保有できるようにして
おく、というものだ。ただ、実際の核兵器
保有へと直結するわけではない。一方、
保守派の大統領候補は全員、核武装その
ものあるいは核ヘッジングを支持して
いる。そんな現状であるため、韓国では
核武装熱はしばらく収まらず、アメリカは
注視を続ける必要がある。

近隣諸国も、ただじゃすまない！

———-  ＜トランプが2期目の就任を
果たして＞ 直後に韓国で実施された世論
調査では、回答者の74%が、国際社会が
北朝鮮を核兵器保有国として認めた場合
には、韓国は核兵器を手に入れるべきだ
と答えていた。大統領候補の中にも、
そうした核保有熱を共有している候補が
何人かいる。保守系の候補の過半数、
つまりKim Moon-soo、Oh Se-hoon、
Hong Joon-pyo などは、核武装を主張
している。PPP ＜「人民の力党」、
People Power Party＞ の党首を経験して
いるHan Dong-hoonは、核ヘッジングを
主張している。.
———-
Roh Moo-hyun とMoon Jae-inという
前大統領はともに進歩派ではあったの
だが、原子力潜水艦を欲しがっていた。
この願望は、核ヘッジングを求めたこと
に起因したようだ。この願望が生じた
のは2003年6月のことで、その頃Roh
大統領は原潜建造計画を実施した。原潜
の推進力の元となる燃料を得るには、
ウラニウム濃縮の能力が必須となる。
だがこの建造計画はおそらく、二重の
目的を有していた。ウラニウム濃縮能力
がある国家なら、大した苦労なく核兵器
グレードまでの濃縮も可能なのだ。Roh
がこの計画を発足したのが北朝鮮が
核不拡散条約（NPT）から脱退して
5か月と経過しない時点であったという
事実からも、Rohの本当の狙いがウラニ
ウム濃縮能力を手に入れて将来の核兵器
開発を可能にすることにあったのでは、
という疑いを抱かせる。結局2004年、
Roh はこの計画をあきらめざるを得なく
なった。その頃IAEAが、韓国の科学者
たちが以前に未承認のウラニウム濃縮
実験を行っていたことを発見、韓国が
核武装したがっているのではとの疑惑が
高まったためだ。

Chill off, please!

———-
進歩系は韓国が作戦統制権（OPCON）を
取り戻すべきだと主張しており、ここ
からは韓国が自律的に自国防衛ができる
ようにすべきだと進歩系が力説している
ことの表れだ。OPCONとは作戦の立案と
実行において軍を指揮する権限のことを
指すが、韓国は ＜1950年に始まった＞
朝鮮戦争でこれをアメリカに移譲した。
冷戦の終結 ＜1991年でした＞後に平和
時のOPCONを韓国が取り戻したものの、
戦時のOPCONは今もアメリカの掌中に
ある。Roh Moo-hyunは韓国が軍隊を
完全にはコントロールできないという
現状を嘆き、軍部の指導層の中にOPCON
の返還に反対している者たちがいるの
だが、そうした指導者たちを非難した。
そうした軍指導者たちは韓国軍の態勢と
能力とを憂慮してOPCONの返還に反対
しているのだが、Rohはそうした指導者
たちを「恥を知れ！」と避難した。2007
にはRoh と＜当時のアメリカの＞
ジョージ W. ブッシュ大統領とが、
OPCONを2012年4月までに韓国に戻す
ことで合意していた。だが、Rohの次の
大統領Lee Myung-bakが保守派で、この
期限を2014年までに延長した。さらに
Park Geun-hye大統領の任期中に無期延期
となった。こうした流れに逆らいMoon
Jae-in 元大統領は 自分の任期中に
OPCONを取り戻すと宣言していたのだが
実行できなかった。

———–（後略）
****************************

「潜在的」核武装と、どこが違うの？？
私の１０分クロッキーに着色したもの

nuclear hedgingという主張には、韓国
独自の歴史的背景があるわけですね。
ただし、「核武装の可能性をシャット
アウトはせず、必要が生じれば短期間で
核武装できるようにしておく」というの
は、日本政府の伝統的な姿勢にも類似して
ますよね。（上の黒いメニューにある
ページ g-3) 参照）

でも、そもそも核抑止とは決して万能薬
などではないわけでして ～～
上の黒いメニュー（膨張しすぎて使い
にくくて、スイマセン。基本的に、
アルファベット順です）にある
ページ nd-1) で紹介している論考も、
まだの方はお読みくださいな。

それと、強調箇所にあるように
U濃縮で核燃料を作るのか、「核兵器用
爆薬」を作るのかは、「単なる程度問題」
なのです。核発電という「平和利用」が
この世にある限り、そこから「程度逸脱」
して核兵器製造を目指す国家なり
テロ組織なりが消えることは
ありますまい。
IAEAによる監査やNPT体制にも
限界があることは、今までの核兵器
拡散の事実を見れば明らかですし。

核アイデンティティは、
ここまで高くついた

Mother Jones
Why Iran’s Nuclear Program Is So Essential to Its Identity – Mother Jones
Patrick Wintour
2025年6月24日
をベースに

そもそも、イランは何のためにあれ程
U濃縮にこだわるのか？？
それが、気になりませんか？
Mother Jonesというウェブサイトで
見つけたこの記事が、その問題を取り
上げてくれています。
もともとThe Guardianに掲載されて
いたものを、Mother Jonesが再掲した
ようです。

なんで、そこまで固執する？

一部抜粋・日本語化して紹介しますね。
＜　　＞ 内は、私からの補足説明です。
************************************

1978年10月パリ郊外のヌフレ ル
シャトーという場所で、当時イランを
実効支配していた英国を背景にしていた
シャー（国王）に対抗していた2名の
リーダーが対談した。イラン革命の
最終段階をどう進めるか、その計画を
練るためだ。＜イランはこの頃まで王政
で、実質的に英米の支配下にありました。
それを打倒しイスラム共和国を打ち立て
ようとする革命が始まり、1979年には
現在のイスラム共和国が成立しました。
シャーは、アメリカなどに逃亡＞
この革命から今では46年ほどが経過、
その間には歴史に残る出来事も暴力の
惨事もあったが、いよいよこの革命も
消滅に近づいているのかもしれない。

パリ郊外の2名には共通点はほぼ
なかったが、ともにイラン国籍で同年代
であり、シャーを追放するという決意は
共通だった。世俗主義的でリベラルな
National Front ＜”国民前線”という政治
団体＞ のリーダーであったKarim Sanjabi
はもと ＜フランスの＞ ソルボンヌ ＜と
いう大学＞ で教育を受けた法学教授
だった。Ayatollah Ruhollah Khomeiniは、
1960年代から当時まで、＜イスラム教の
一派である＞ シーア派の指導者として
イランの王政に反対してきた。この会談
の時点で、両者は70代だ。

Sanjabi がパリに到着した時、この両者が
率いていた革命の目標を記した宣言草稿を
携えていた。この草稿には、この革命を
推進する原理として、2つのことを記して
あった。民主的であり、イスラム的である
こと。だがSanjabi が後に歴史家たちを
相手に回想したところによれば、このパリ
での会談でホメイニ師は自らの肉筆で、
宣言に第3の原理を書き加えた。
「独立」と。

——

「おいら、いちぬけた～」って ・・・

言うまでもなくイランは、ウラニウムを
＜60%という＞ 高純度まで濃縮したこと
には何の秘密もないと、主張している。
この濃縮は、2018年にドナルド トランプ
が一方的にアメリカをJCPOA ＜2015年
にいったん締結された、イランと西側の
核に関する合意＞ から脱退させたのだ
が、それに対する明確な抗議行為で
あり、それがエスカレートした行為だと
いうのだ。だがこの抗議行為のため、
交渉でいったんは勝ち取った経済制裁の
緩和を、イランは失う結果になったの
だが。さらにトランプは新たな制裁を
加え、ヨーロッパがイランと貿易を行う
ことができないようにした。イランと
ヨーロッパ間の貿易も、JCPOAで
イランが狙っていた利益だったのだが。
—–

明らかに不公平～～

Hassan Rouhani前大統領やJavad Zarif
外相のような中道派の政治家たちは国内
の政治的資産を大量に活用、西側との
この核合意を締結に至らせたのだ。だが
西側は速やかに、その合意を撤回した。
一方で、イランは核不拡散条約を締結
しているのだが、同条約に加盟して
いないイスラエルは核兵器を保有して
おり、しかも ＜IAEAなどによる＞
監査もなければ核保有の宣言もして
いない。そのイスラエルは、＜核兵器を
見逃してもらうという＞ 大きな恩恵と
支援を、西側から受けているのだ。
—–
イラン革命の後では核発電とU濃縮を
行う権利とは、イランの独立と主権の
シンボルとなったのだが、欧州外交
評議会 （European Council on Foreign
Relations）の Ellie Geranmayehの指摘
によれば、イランに元々核発電を導入
したのは英国とアメリカだったのだ。
「atoms for peace」というプログラム
の旗の下でだ。
—–
イランのシャーは、核発電には2種類の
用途 ＜発電と核兵器＞ があることを
認識していた。1974年6月にはある
アメリカのジャーナリストに対し、
「君が思っているよりもすぐに、イラン
は核兵器を持つようになるよ、間違い
なくね」とすら語っていた。もちろん
シャーはすぐに、これを撤回したが。
だがシャーの核兵器への渇望を見た
アメリカは徐々に、イランの核発電が
いつか核兵器になってしまうのではと、
憂慮するようになった。
1979年のイラン革命の後で、完成間近
だった原子炉2基の工事が停止に
なった。ホメイニ師は核発電を西側の
大敗のシンボルであるとみなした。
膨れ上がったインフラストラクチャー
のプロジェクトを行うと、西側帝国
主義のテクノロジーに対するイランの
依存度がさらに大きくなってしまう、
というのだ。＜イランの＞ ファルシー語
ではgharbzadegiというのだが、
「西側の害毒にけがされること」という
意味だ。かくして ＜イランの
核エネルギー＞ プログラムの大半は終了
となり、一部の核科学者たちは失望した。

電力不足 ＋ 人口増加 ＋ブシェールへのイラクの攻撃＆イランの孤立　＋ ヨーロッパ原発企業との法廷問題
そしてイラクに対する核抑止  ⇒　核ナショナリズム

だがそれから1－2年のうちに電力不足
と人口増加という圧力を受け、イランの
政策エリートたちは上述の原発プロ
グラム中止を明白に逆行させることと
なった。さらにイラン vs イラク戦争
＜イランの革命が他国にも影響すること
を恐れた隣国イラクが1980年にイラン
に侵攻、戦争が始まりました。1988年
まで続き、この化学兵器使用などで
多数の死者が出ました＞ でイラク軍が
化学兵器を使用、さらに 未完成の
ブシェール原発をイラク軍が繰り返し
攻撃したためイランは国際社会に対し
イラクへの非難を求めたが、イランは
外交面で孤立していた。しかもシャー
が始めた原発プログラムをイランが
革命直後に中止したことで、原発関連の
ヨーロッパ企業各社と何十億ドル規模の
法律面での争議も発生した。こうした
各種要因が重なり、核ナショナリズム
が生じた。
—–
後にラフサンジャニ元大統領が認めた
ところでは、イラン・イラク戦争の際に
イランは核プログラムの再開を始めたの
だが、そこではまず抑止効果を検討して
いたそうだ。この元大統領によれば
「核プログラムの再開を始めた時点で、
イランは戦争状態にあった。敵が核兵器を
使用する恐れもあったので、それに対抗
できる可能性がとりあえず欲しかった。
それが、我々の心配していた問題だった。
もっとも、現実に核が使用されることは、
なかったが」
ラフサンジャニはパキスタンを訪問、
パキスタンの核兵器プログラムの父とも
呼ぶべきAbdul Qadeer Khanと会談する
ためであった。Khanは後に、北朝鮮の
核兵器開発を支援した。
—– (後略）
*****************************

核は闇の中で美しいのだ

・ シャー時代の状況・展開の短い解説
は、上の黒いメニューにあるページ f-2)
にもあります。なお、黒いメニューが
異常に膨張してしまっており、使いにくく
なっていることについては、お詫び申し
上げます。
・ Abdul Qadeer Khan博士という「闇の
核商人」については、以下の各ページ
にも言及があります：
g-7)  b-11)  g-9)   f-3)  f-8)

それにしても、やはりイランの場合でも
核発電と核兵器は不可分でしたね。
もともと、イラクとの戦争において
イラクが核兵器を使用するかもしれない
⇒ 抑止力が必要、という論理から核発電
プログラムを再開した、というわけ
ですから。

さらに、もともとイランに核発電をもたら
したのは英米であって、Atoms for Peace
というお題目の下でのことでした。
みなさん、「平和利用」なんてお題目、
もう廃棄しませんか？

世界は核の業火に焼かれる運命
なのか？ -2

The Free Press Journal
2025年6月28日
Rashme Sehgal
Is The World Headed Towards A Nuclear Conflagration?
をベースに2つの記事：
1) 核施設に攻撃 ⇒ 「放射能飛散だ！」
だけに短絡しちゃうと
2) 核兵器製造を実は狙っておらずとも、
狙っていると認識されると、攻撃される
場合が

今回は、上の2) を。

逆にイスラエルはおそらく内緒の核兵器を持ってますが、
今回、イランからの攻撃を受けましたよね。
「核抑止」には限界が。
上の黒いメニューにあるページ nd-1) 参照。

このRashme Sehgalさんの記事、現在
の世界に見られる核戦争への「匂い」
を短く世界的にカバーしており、お勧め
です。原文の英語で、A4 x 4ページ
程度です。
読める方は、ぜひ原文をご自分でお読み
ください。日本語版は、ネットには
見当たりません。

下では、「英語の記事を読むのは、
ちょっと～～」と仰る方々のために、
該当箇所だけ抜粋、私の日本語化で
紹介します。
＜　　＞ 内は、私からの補足説明。
******************************************

なぜ60%にしたのか、イラン側は分かりやすく説明しないと～～

イランでの事態の展開の中でもう1つ
重要なものとして、イラン議会ではある
法案を討議していた。IAEAとの協力を
一時的に停止しようという法案だが、
これはIAEAが最近の軍事的事態に
おいては ＜イラン側とイスラエル側の＞
両側の主張を取り入れようとするような
行動をとっており、イランの核施設の
安全を守ろうとしてはくれなかったこと
による。3週間前にIAEAはある種の
事実を発見、イランは核兵器製造を
ひそかに狙っており、あと数歩で核爆弾
を完成できるとの警告を発した。それも
きっかけとなり、イスラエル軍による
攻撃が始まった。だが核科学者たちや
アメリカの諜報機関の大半は認識が
異なっており、イランが核爆弾を作る
までにはまだ数か月を要するとしている。
************************************

そもそも、イランが核兵器を組織的に
開発・製造するための体制を構築しては
いなかったことは、他の反核団体からも
指摘があります。
たとえばBeyond Nuclear International
の
Nuclear peril | Beyond Nuclear International
にある
”Nuclear Peril”（2025年6月23日、
Linda Pentz Gunter） という記事
には、以下のような趣旨の記載が。
*********************************

—— However, the International Atomic
Energy Agency had reiterated as recently
s a day before this latest attack that “we
did not find in Iran elements to indicate
that there is an active, systematic plan to
build a nuclear weapon,” its general
secretary, Rafael Mariano Grossi told
Al Jazeera.
(‥‥ だが、今回の攻撃が始まる前日に
なっても、IAEAは繰り返し「イランには
核兵器を製造しようという積極的・体系的
な意図を示す要素が見当たらなかった」と
発表していたのだ。ラファエル マリアーノ
グロッシ事務局長が、アル ジャジーラで
述べた発言である)
****************************

The whole world’s watching!

もっとも、イランによるU濃縮が60％に
達し、この濃度には民生用用途は
ありません。
だから、いったい何のための60%なのか、
イラン当局は納得できる説明をすべき
でしたが、それが聞こえてきません
でした。

結局、今回のイスラエルとアメリカによる
爆撃となってしまいましたよね。

つまり、
実際には核兵器製造のための体制を構築
していない場合でも、
他国（特に緊張関係にある諸国）から「
核兵器製造の体制を秘かに、この対象国は
構築している」と認識されてしまうと、
そうした他国からの攻撃を受ける
そうした実例が、つい先日、現実に発生
したわけですね。

あちらは、認識が違ってる～～
私のかなり昔の20分クロッキー

ですから、
核発電だけを意図した核開発であっても、
緊張関係にある諸国から「核兵器製造も
狙ってるだろ？」と認識されてしまえば、
攻撃を受ける危険性が現実にある、
ということになります。

さらにヤヤコシイ問題として、
実際に爆撃をしてこなくても、
外交交渉で相手国が「核開発疑惑」を
ちらつかせて、にらみを利かせてくる
という外交面でのリスクも
ありましょう。

「本当に平和利用」なら、核発電から
得られるものは電力だけです。
そのためにわざわざ、こうしたリスク
を冒すのでしょうか？？
電力なら、核エネルギーを使わずとも
得られるのですが。

世界は核の業火に焼かれる運命
なのか？ -1

The Free Press Journal
2025年6月28日
Rashme Sehgal
Is The World Headed Towards A Nuclear Conflagration?
をベースに2つの記事：
1) 核施設に攻撃 ⇒ 「放射能飛散だ！」
だけに短絡しちゃうと
2) 核兵器製造を実は狙っておらずとも、
狙っていると認識されると、攻撃される
場合が

このRashme Sehgalさんの記事、現在
の世界に見られる核戦争への「匂い」
を短く世界的にカバーしており、お勧め
です。原文の英語で、A4 x 4ページ
程度です。
読める方は、ぜひ原文をご自分でお読み
ください。

この記事、日本語は見当たりません

「それはちょっと～～」と仰る方々の
ために、一部だけ抜粋して紹介する
記事を２つ、今回と次回で。

1) 核施設に攻撃 ⇒ 「放射能飛散だ！」
だけに短絡しちゃうと

核施設に事故 or 攻撃 ⇒ 放射性物質
飛散、という問題自体は実際に幾度も
起きてきた出来事です。ただ、飛散
するのは放射性物質だけではないこと
も、反核勢力である私たちは認識して
おかないと。

では、いつもどおり＜　　＞ 内は
私からの補足説明です。
******************************

ロンドンにあるRUSIというシンク
タンクの上級研究フェローDarya
Dolzikovaによれば、核燃料サイクル
の初めの部分、つまりウラニウムを
原子炉の燃料へと加工する処理を担当
する施設 ＜逆に終わりの部分の作業
というと、使用済み核燃料の取り出し
や冷却、格納、地中深くに埋めるなど
があります＞ に対する軍事攻撃が
行われた場合、まず注意すべきリスク
とは放射性物質よりも有害化学物質
である。科学者たちが心配している問題
として、＜Uを濃縮するためには、
いったん気体化して遠心分離器に入れる
ので＞ 六フッ化ウラニウムつまりUF6
という揮発性固体の化合物に転換する
のだが、この化合物が大気中に
漏れると、大気中の水蒸気と反応して
強烈な毒性のある物質を生み出す。
＜今回のイランの核施設のように＞ 地下
にある核施設であれば、そのリスクは
いくらか軽減するものの、死をもたらす
有害物質が飛散してしまう危険性は常に
存在している。

これはヤバい～～

＜具体的に、特にこの反応で注意すべき
はフッ化水素 HF という強酸でして、
強烈な毒性があります。UF6は高温の
水蒸気とはすぐに反応、HFを生じます。
なお、これもご注意いただきたいのです
が、U濃縮を行った後では、その濃縮
されたUF6をUO2に還元するのですが、
この際にもかなりのHFが出ます＞

環境保護論者たちによれば、地下での
放射線といえど、危険であることに違い
はない。水源の多くは地価の湧き水で
あるが、そうした水源が放射性物質で
汚染される危険性は実在する。該当する
地域の生命体にも、悪影響がある。
今までにいくつもの核事故があったが、
その中でも特に激しいものがチョル
ノービ（チェルノブイリ）原発の暴走で
あった。この事故で39名が死亡、
さらに60万人が消火や除染作業に関与し
高いレベルの放射線に被爆した。結果、
がんにり患して死亡した人々も多い。
**************************

次は何なの？
私の、かなり昔の作品

では次回は
2) 核兵器製造を実は狙っておらずとも、
狙っていると認識されると、攻撃される
場合が
を。しばし、お待ちくださいな。