やかんをのせたら「平和利用」？？－Heeday Francis (yadokari_ermite[at]yahoo.co.jp)

Should South Korea Pursue
Nuclear Weapons? A Deliberate
and Cautious Approach
(韓国は核兵器を保有すべきか？
意図を明確にした、慎重な
アプローチを)

北朝鮮が核兵器を増大・先鋭化させる中
韓国内では「韓国も、核抑止のため独自
の核兵器を！」という声が高まっている
ことは、「やかんをのせたら～～」では
幾度も紹介してきました。

今回、韓国系と見られる専門家の考察で
分かりやすいものをReal Clear Defense
というウェブサイトに見つけましたので
私の日本語化・要約で紹介しますね。
特に、日本語圏ではたった今話題に
なっている「核抑止」の現実上の問題に
ついて専門家が簡潔にまとめてくれて
います。その視点で、要約して
おります。

Jihoon Yuさんの考察
2025年2月5日
Real Clear Defense
Should South Korea Pursue Nuclear Weapons? | RealClearDefense

* Jihoon Yuさんは、
韓国国防分析研究所（Korea Institute for
Defense Analyses）の研究フェローで
国外協力担当ディレクターで、韓米同盟
や韓欧の安全保障協力、北朝鮮との
関係、国防、海洋安全保障、海洋戦略
などがご専門だそうです。韓国軍の小型
空母プロジェクトや潜水艦プロジェクト
にも関与された、とのことです。

殴り合いは、楽しいかい？

では、かなり短く要約紹介していきます。
＜　　＞ 内は、私からの補足説明です。
***********************************
韓国独自の核兵器開発・保有を進める
にせよ、反対するにせよ、韓国の国防、
周辺地域の安全保障、国際関係のダイ
ナミクスなどが複雑に絡み合う
ややこしい問題だ。

安全保障上の憂慮事項と、核抑止の
主張根拠

北朝鮮が核武装を強化する中、韓国が
独自の核武装を持てば抑止力が高まり、
アメリカへの依存を軽減でき、韓国の
国防方針をより自律的にできる、
との主張もある。

北朝鮮以外の地域も視野に入れると、
インド洋・太平洋での中国の存在感が
拡大する中、核武装した韓国があれば
各地の各種勢力による攻撃の危険性に
対する対抗勢力となれる、と説く者も。

だが、核兵器の開発そのものが単純な
課題ではなく、しかも核を保有しても
その効果を確保するには重大な問題も
ある。核抑止を確かなものとするには
単に核弾頭さえあればよいわけでは
なく、それを運ぶ手段 ＜ミサイル
など＞、確かな指揮系統、明確な戦略
ドクトリンなども必要となり、これら
はいずれもかなりの時間もリソースも
要する。

アメリカとの同盟の役割と抑止力の拡大

韓国は長年、アメリカの安全保障つまり
核の傘の下で守られてきた。そのアメ
リカの対外方針の変化を受け、韓国独自
の核武装を求める声が高まるのも
当然だろう。

だが韓国が核武装するなら、アメリカ
との同盟関係は緊張感を高め、衰えて
しまう危険性すらある。アメリカはどの
ような場合でも、その同盟国が核兵器を
拡散させることには反対してきた。韓国
が独自の核武装を行えば、米韓間の
緊張が高まり、安全保障での協力の
縮小さえ招きかねない。

いろんなところに影響が～

経済や外交面での影響

安全保障という問題以外にも、核保有
が経済や外交に及ぼす影響も考慮しない
といけない。韓国はNPT加盟国であり
NPT下での義務に違反すれば ＜つまり
独自の核武装をすれば＞、国際的な
反発を買う。通称制限や経済制裁、
外交上の孤立などを招きかねない。

そもそも現在の韓国の経済的繁栄は、
国際通商や投資と密接に結びついて
いる。その韓国が核武装を目指す
なら、重要な経済パートナーである
アメリカやEU、中国などとの関係
が悪化しかねない。その損害は、
核武装がもたらす利益を凌ぐものと
なりかねない。

地域での軍拡競争と不安定とを
招く恐れ

韓国が核武装プログラムを進める
なら、この地域での軍拡競争を招き
かねない。たとえば日本が対抗して
軍備強化を進める恐れがある。そう
した動きが始まるなら、東アジアの
緊張が高まり、誤った判断や意図
せざる紛争が起きる危険が増大
しよう。さらに、中国とロシアは核武装
した韓国を新たな脅威とみなし、
対抗して軍備増強を始める恐れもある。

さらに＜韓国が核武装した場合＞、
北朝鮮との緊張が一層高まるリスクも
ある。核兵器というと核抑止の手段と
捉えられやすいのだが、北朝鮮が従来
以上に強硬な反応に出る危険性もある。
何らかのご判断などがあれば、核武装
のために紛争を回避できるのではなく、
むしろ紛争を招いてしまう可能性も
あるのだ。

あちらに別の道が ～
私の15分クロッキー

核武装に代わる方策の探求

核武装には深刻なリスクも不確実性も
伴うことを鑑み、韓国は安全保障の
ための核武装に代わる手段を慎重に
探さねばならない。韓国軍は既に
世界でも有数の強力な軍隊である
ので、通常兵力をさらに強化すること
も有効な選択肢である。ミサイル防衛
システムやサイバー攻撃への防御、
精密攻撃兵器などへの投資を続ける
のも効果的な抑止策だ。

アメリカとの協力を深めることも、
抑止力の教会につながる。アメリカ
だけでなく日本も含めた3か国の
同盟関係の強化も抑止力の向上に
役立とう。

外交も引き続き重要である。確かに
北朝鮮との交渉は大変だが、交渉
チャネルを開いておきこの地域での
信頼関係を構築することは、安全
保障との関連でも安定した環境の
形成につながる。
*********************************

たとえ遠くに見えても、確かにある希望 ～
私のスケッチ、東京・港区

2025年8月6日の広島、平和祈念式
での湯崎広島知事のご挨拶が秀逸で
あったと、
現在日本では話題になっています。
上で紹介した考察と照らし合わせても、
次の「核抑止」に対する見解は、
確かに秀逸だと私も考えます！
その挨拶からの引用、
「抑止とはフィクション」広島が世界に問う“核抑止力”原爆投下から80年（テレビ朝日系（ANN）） – Yahoo!ニュース：

「このような世の中だからこそ、核抑止が
益々重要だと声高に叫ぶ人達がいます。
しかし本当にそうなのでしょうか。確かに、
戦争をできるだけ防ぐために抑止の概念
は必要かもしれません。一方で、歴史が
証明するように、ペロポネソス戦争以来
古代ギリシャの昔から、力の均衡による
抑止は繰り返し破られてきました。なぜ
なら、抑止とは、あくまで頭の中で構成
された概念又は心理、つまりフィクション
であり、万有引力の法則のような普遍の
物理的真理ではないからです」

同感です！

イラン、それでも「U濃縮再開できる
だけの科学者は充分にいる」

やはり、こういう主張をしてきまし
たね。

虚勢を張っているのなら、
核施設自体を破壊しても、何らかの形で
「濃縮を再開したぞ」と見せかける
活動はするでしょう ⇒ つまり、何らか
の核活動を再開するでしょう

実際に再開できるのなら、
武力で核施設を破壊することでは、
核活動をやめさせることはできな
かった、という実例の1つとなり
ましょう

つまりどちらであっても、武力で
できることには限界が ・・・

ではどうすれば良いのかを論じる前に、
まずは報道を見てみましょう：

まずは現実を見ましょう～

FOX Newsのウェブサイトより
一部抜粋・日本語化して紹介しますね。
＜　　＞ 内は、私からの補足説明です。
******************************
Iran says it has ‘plenty of
scientists’ left to restart
uranium enrichment, despite
US, Israeli strikes
（イラン、アメリカとイスラエルに
あれだけ攻撃されてもU濃縮再開
できるだけの科学者は充分にいる）

Iran says it has ‘plenty of scientists’ left to restart uranium enrichment, despite US, Israeli strikes

Morgan Phillipsさん、2025年8月2日

アメリカとイスラエルからあれだけの
攻撃を受けたものの、イランには今も
ウラニウム濃縮を行う能力があり、
望むなら核開発プログラムを再開
できると、イラン外相は主張している。

アメリカはイランの主要核施設3か所に
攻撃を実施、イスラエルはイランの
防空システムの大半を破壊、イラン軍の
トップ司令官たちを殺害し、少なくても
核科学者13名も殺した。一般市民
1,000人超も。イラン側の提示している
数値だ。これに対しイスラエル側の主張
では、イランの国防高官30名とトップ
クラスの核科学者11名とを殺害した
そうだ。

「建築物なら、建て直せる。機械なら、
交換できる。技術は、我らにあるからだ。
核施設に勤務していた科学者た技術者
なら、多数いるのだ」　イランのアッバス
アラグチ外相は、先日のFinancial Times
とのインタビューで、そう述べていた。

「ただし、再開がいつ・どのように実行
されるかは、情勢次第だ」

Bunkerbuster, 手短に説明

アメリカ政府は、イランに2か所ある
主要U濃縮機関のフォルドウとナタンズ
に深刻な損害を与えたと主張している。
さらにミサイル攻撃で、イスファハンの
核施設を基本的に稼働不能にしたとも
述べている。これによってイランの
核プログラムは「何年か」後退した
そうだ。

そして今、果たしてイランと西側が合意
を締結、イランが核兵器委への野望を
放棄する代わりに経済制裁を緩和して
もらうという結果を実現できるのか、
世界が注視している。

アラグチによれば、イランがそうした
交渉を進めるには、6月の攻撃に対する
賠償をアメリカが提示すべきだ。

「＜6月の＞攻撃以前には交渉が進んで
いたのに、その最中になぜアメリカは
攻撃をしかけてきたのか、アメリカが
説明すべきだ。・・・ さらに、[将来の
交渉の進行中には]、今回の攻撃のような
ことを繰り返さないことを保証して
いただきたい。それも、今後のっ交渉の
ための前提だ」と、アラグチは述べて
いる。「＜アメリカは＞あれだけの損害
をもたらしたのだから、[イランに]
補償すべきだ」

アラグチの主張によれば、今回のいわゆる
「12日間戦争」により、「イランの核プロ
グラムを武力で解消させることはできない
ことが、実証された」

交渉拒否への道 ・・・

さらに同外相によると、今回の攻撃を
受けイラン政権内部では核プログラムを
核兵器製造へと発展させてしまえ、との
声も強くなってしまった。それでも
イランは、核兵器の製造を禁ずる
20年前からのファトゥワ＜イスラムの
法学者による決定＞ の順守を続ける
そうだ。

さらにアラグチによると、「交渉に
反対する感情が大変強い。もうこれ以上
時間を無駄にするな、あいつらに騙され
るな ・・・ もし交渉が始まっても、
あいつらの真の狙いを隠すためだけの
交渉だ」というわけだ。

イランは何があっても民生用ウラニウム
濃縮をやめることはないとしており、
アラグチ外相もそれを繰り返し訴えて
いる。アメリカにとっては、これが実に
問題なのだが。
「U濃縮がなければ、すべてをイランは
失ってしまうのだ」

・・・中略・・・

アラグチによると、経済制裁を再執行
するならイランはヨーロッパ諸国との
交渉を打ち切るとのことだ。「つまり、
それで行き止まりということだ」
************************************

ああ～どうすれば・・・
私の20分クロッキー

別に私は、イラン寄りの立場ではあり
ません。むしろ、どの国であれU濃縮
など、やめてほしいです。
ただ、この外相もおっしゃったとおり、
武力でやめさせられるかというと ～～
特にイランの場合、U濃縮にトコトン
こだわりがあるようですが、
いったいなぜ？？？

民生（核発電）用なら、4％程度までに
しておけば ・・・
その場合でも、得られるものは電力
だけなのですが。
20％を超えると、今回のような攻撃を
受けるリスクがあるのですがねえ～～

この「何のためのU濃縮？」という
謎を納得できるように説明していただ
かないと、国際社会も対応に窮する
だけなのですが。

上の黒いメニューにはソフトウェアの問題があるようで、
本当なら g-10) は g-9) の後に表示されてほしいのですが、
なんとまあ g-1) の後に登場なさいます。
(;; > o<) /   もう！！

で、基本的にはアルファベット順のそのメニューで
g-1) の後に表示されているように、新たな固定ページ
g-10) をアップロードしました。

玄海原発の上空に、ドローン３機が侵入か？？
という事件を受けて、メディアは結構な騒ぎに
なっていますが、
「やかんをのせたら～～」は既に2021年2月、
ページ g-6) で

ドローン攻撃で原子炉への外部電力供給ルートを破壊
⇒ station blackout
＋
非常用ディーゼル発電機の制御コンピューターに
ウォームなどを注入 ⇒ aurora vulnerabilityなどで
ディーゼルを破壊
⇒ 原子炉の冷却手段がなくなる (Loss of Coolant Accident,
LOCA)
⇒ メルトダウンへ

というリスクを指摘しております。
ただ、当時は「反原発派」の一部から、
「考えすぎ、大げさな」といった反応がありました！

さて、今回の玄海原発での事件を受けて、
原発へのドローン テロリズムというリスクを、
もっと社会全般が真剣に受け止めるように
なっています。

そこで新しい固定ページ g-10) では、上述の
ドローン テロのリスクを、再度
詳しく紹介しております。

ザポリージャ原発（ZNPP）の状況も、
私（ひで）は忘れてはおりません。

The Times of India
Don’t turn a blind eye to the Russian threat at the Zaporizhzhia nuclear power plant
に掲載されている論考も、一部抜粋・
日本語化して紹介しましょう。

Oksana Pokalchuk さん
2025年7月23日

Don’t look down! Look straight!!
私の20分クロッキー、男性のモデルさん

Don’t turn a blind eye to the Russian
threat at the Zaporizhzhia nuclear
power plant
(ZNPPでのロシアの脅威を無視するな)

＜　　＞ 内は私からの補足説明
**************************************

————–（前略）

＜2023年6月にロシアがカホヴカ
ダムを破壊したが、これはZNPPの冷却
水源でもあった。このため、＞ 100万人
近い人々が飲料水を失い、ウクライナ南部
の生態系は恒久的に破壊された。そして
これが重大な問題なのだが、ZNPPが稼働
認可を受けているのは、カホヴカ貯水池
からの水による稼働だけなのである。
それ以外の水源はいずれも、この原発の
本来の認可条件では認められていない
のだ。その貯水池が破壊されてしまって
いる今、ZNPPの再稼働は一層危険な
行為となる。法律上はあくまで同貯水池
が水源であるため、ポンプ ステーション
を作り井戸を掘ったところで、合法的な
水源の代わりとはならない。承認された
貯水池が壊された現在、この原発の
核燃料と原子炉とを冷却するための承諾
を受けた安全な、信頼できる水源など
存在していないのだ。そうした状態で
再稼働するなら、安全のための規定も
法に基づく認可も踏みにじることになる。

————- （中略）

「政治とかかわらない」とか
言っても ・・・
私の作品 “No, Dad, please don’t!”,
Piece 1

＜ロシアの核公社である＞ Rosatom
の公式の立場としては、「核エネルギー
は政治とかかわるべきでない」　だが
ロシアがそんな約束をしているからと
言って、国際社会はそれを真に受ける
べきではない。ウクライナでの
Rosatomの実績が実証しているよう
に、ロシアのような根っからの専制的な
国家においては、政治と無関係な核公社
など存在できると考えるほうが、
単細胞だ。

今までを振り返ると～
私の20分クロッキーに
後で背景をつけたもの

こうした状況は、ことにインドにとっては
大きな意味を持つ。インドの地域における
役割、そして核問題とは長年関与してきた
という歴史を考えれば、特にそうだ。
ロシアはその民生用核プロジェクトに
おいては、世界での基本的なパートナーと
してインドを選んでいる。＜インド南端に
ある＞ タミール ナドゥー州のクダン
クラムでは、 VVER1000 という
ロシア型原子炉合計6基が建設中、
あるいは稼働可能な状態にある。核燃料
サイクル全体でのロシアとの協力を、
インドは拡大中だ。インドは2031年
までに核発電能力を3倍に拡大するとの
計画を進めており、ロシアの核技術に
依存していることから、重大なディレンマ
が生じている。世界の核のガバナンスでは
インドは指導的な立場にあり、核エネル
ギー部門でロシアからの支援を受けること
の意味をインドはよく検討せねばならない。
このままロシアへの依存を続けるなら、
ロシアの地政学的な枠に一層はめられ、
抜け出せなくなる危険もある。同時に、
世界での核に関する基準をないがしろに
して しまうのだ。

核エネルギーとの関係ではインドは協力
関係を多様化させてロシア依存を脱却し、
ロシア並びにRosatomへのプレッ
シャーを強化してZNPPの再稼働を
やめさせねばならない。ZNPPで深刻な
事故が発生することを、防止するためだ。
ザポリージャ周辺に核安全保護非武装
地帯を設けよとIAEAが先導して呼び
掛けているが、インドもこれに加わると
よい。核エネルギーを武器としては使わ
ない時代の創造に、インドも加担できる。
同国国内だけでなく、全世界での
新たな時代のために。
*************************************

まず原発の冷却の基礎、たとえば「稼働
していなくても、原発には冷却が必要」
といった基礎事項については、上の
肥大化した黒いメニューの終わり近くに
ある 付録 w-15) をご覧ください。

隷属なんて ・・・
私の20分クロッキーに後で背景をつけたもの
男性のモデルさん

次に、核発電と核兵器は現実には不可分
である以上、核保有国は自国の「核発電
技術」を他国に輸出・移植することで、
その相手国を自分の「核技術」に依存
させてしまう危険性があるとの指摘が
ありましたよね。
依存体質になってしまうと、
・ その核保有国が蛮行を働いても、
依存国は講義や非難がしにくい
・ 依存体質が長く続くと、その
核保有国の「核のしもべ」にされてしまう
といったリスクがありますよね。

後者については少し説明が必要かも。
現実、反原発派の間では昔から「日本は
アメリカのPu工場」などと言われて
きております。この意味を考えて
くだされば ・・・
かなり昔の流行言葉でしたけど、
「NOと言える日本」になりたいのなら、
「核にもNO」と言えるようにしません
と。無論、核兵器にも核発電にも。

いやよ！
私の20分クロッキー

九州電力の玄海原発で、ドローン騒ぎ

まず、7月27日夕方時点での日本語
報道については、たとえば
玄海原発の構内、ドローン3機の飛行確認 規制委が核物質防護情報
などをご覧ください。

で、次に「やかんをのせたら～～」の
固定ページ g-6) も。
上の黒いメニューが肥大化しすぎていて
申し訳ないのですが、項目は基本的に
アルファベット順です。

g-6) では2021年2月の時点で、
次のテロリズム ⇒ メルトダウン
のリスクを指摘しました。

ドローン爆弾 ＋ 非常発電機へのサボタージュ or サイバー攻撃で

少なくても現在主流の軽水炉の場合で、
原発の原子炉自体がどんなに頑丈でも、
外部から電力を原発に供給する送電線
などをドローン爆弾で破壊して
しまえば、
⇒　ステーション ブラックアウト
（発電所への電力供給が途絶える）

＋ 加えて非常用ディーゼル発電機
などを
・ その制御コンピューターを
マルウェアなどで制御不能に
または
・ 潜入テロリストによる破壊活動
などで非常用発電機をぶっ壊す

⇒ LOCA（冷却材喪失）
⇒ メルトダウンへ

よく見ていないと ・・・
怪しげな動き

2021年2月に公表した時点では、
原発の構造をよく知る方々からは
「確かに、大変な危険だ！」
といった評価を頂いた一方で、
「大げさな～ 考えすぎだろ」
と一部の人たちからは鼻で笑われ
ました。

しかし、それから4年半を経過した
現在、現実に何が起きたかを思い
返せば、どちらが正しかったかは
言うまでもありませんよね。

破壊兵器としてのドローンの発達は、
ウクライナでもガザでも実証されて
しまっております。

今のところ国家正規軍による攻撃や
占拠ですが、原発や核施設が軍事標的に
されやすいことは、ザポリージャでも
フォルドウでも実証済みです。
なら、テロリスト組織が原発を
狙わないという保証は、どこにも
ありません。

すると、今回の玄海原発での出来事は
単に飛行物体3機が原発上空を通過した
というだけのことかも知れませんが、
充分に警戒するべきですね。

なお、放射性物質は崩壊熱を発するので、
発電稼働をしていなくても核燃料が
ある限り、その原子炉には冷却が必要
です。
これについては、上の黒いメニューの
終わり近くにある 付録 w-15) を御覧
くださいな。

不安を煽らないでよ～～
私の、かなり昔の10分クロッキー
20分クロッキーの予定だったものが、
モデルさんの体調不良で10分になったものです。

私（ひで）は、不安を煽ってるん
じゃありません。
原発を新設するとか再稼働するとか
言うのなら、現在ではこうした
テロリズム リスクにも対策を講じて
おかないといけないはずだ、
と申し上げております。

テロリズム対策が必要なのは「原発」
という発電所だけでなく、他の「核施設」
（軍事用も、発電用も）でも必要です。

その一例が、福島第一の跡地にある
ALPSですね。
中国や韓国の調査団の様子を見る限り、
H-3やC-14を除けば、各種放射性物質を
ALPSはきれいに吸着してくれている様子。

裏側ってものがあるのよ～
私の点描練習

ということは、取りも直さず：
ALPS内部には、かなりのSc-137、Sr-90、
I-131などなどがたまっているハズ。
1) それらの放射性物質を、どこで・
どのように処理するのでしょうか？？
2) ALPSをたとえば自爆ドローンで
ぶっ潰してしまえば、大型の
ダーティ ボムに早変わり。
写真を見る限り、ALPSは原子炉ほど頑丈な
建物には、見えません。
さて、自爆ドローンによる攻撃から、
どうやってALPSを防御できるのか？
今回の玄海原発での出来事を見る限り、
防御手段などあるのでしょうかねえ？

あるいは、自衛隊に専用の特殊防衛隊を
組織してもらい、各原発などに常駐して
もらうのでしょうか？？
その場合、かなりの税金投入が必要に ・・・

イラン、「それでも」U濃縮をやめない

Agence France-Presseによる情報、
The Manila Times
2025年7月22日
Iran says will not halt nuclear enrichment ahead of European talks

Iran says will not halt nuclear enrichment
ahead of European talks
（ヨーロッパ諸国との会談を控える
イラン、U濃縮をやめるつもりはなし）

あれだけの爆撃があったわけですが、
果たして武力で「平和利用だよ～～
？？？」を止めめさせられたので
しょうか？？

殴り合いは、楽しいかい？

私が抜粋・日本語化して紹介しますね。
＜　　＞ 内は私からの補足説明
*****************************************

イラン、テヘラン発 ― イランの核施設
は今回のアメリカ軍による攻撃で「深刻
な」損害を受けたにもかかわらず、同国
はU濃縮を含め核開発プログラムを廃棄
するつもりは毛頭ないと、イラン外相が
述べた。イランは近く、ヨーロッパ
主要国との会談を控えている。
———–
月曜日 ＜21日＞ にイランのアバス
アラグチ外相がFox Newsの「Special
Report with Bret Baier」という番組で
述べたところでは、現時点ではイランの
U濃縮は「停止しているが、これは
確かに関連施設が受けた被害が深刻で
甚大だからだ」

「だが言うまでもないが、イランは
U濃縮を諦めることはない。イランの
科学者たちが達成した偉業であるの
だから」と同外相は言葉を続けた。
「国としてのプライドがかかっている
のだ」

アメリカのドナルド トランプ大統領は
上述の発言に対し自らのTruth Socialと
いう ＜自らが利用しているソーシャル
メディアの＞ プラットフォーム
＜Truth Social＞ で言及、「必要で
あれば」アメリカは再度攻撃を行うと
述べている。
———–

And they walked away —

ヨーロッパは ＜経済制裁下にある＞
イランを支援することを約束したのだが
アメリカからの制裁をオフセットできる
だけの支援メカニズムは現実には実現
したことがなく、そのため多数の西側
企業がイランから撤退、同国の経済
危機を悪化させている。

「合意の実行を無視しているヨーロッパ
の関係者たちの責任をイランは追及して
いる」とイラン外務省のスポークス
パーソンEsmaeil Baqaeiは語っている。
この合意の今後については、この金曜日
＜25日＞ にイスタンブールで会談が
行われる予定だ。

さらに火曜日 ＜22日＞ にはイランは
中国ならびびにロシアの代表との三か国
会談も主催、核問題と経済制裁の可能性
について論じあう予定だ。

————–

4月以来、イランとアメリカは核交渉を
5回実施したのだが、6月15日に予定
されていた会談はキャンセルとなった。
イスラエルがイランへの攻撃を開始し、
12日間に及ぶ戦闘が始まったためだ。

「今のところ、イランにはアメリカと
交渉をする意図は全くない」と、
Baqaeiは月曜日に語っている。
———–
*****************************************

国家の威信って、破壊能力のことなの？？
私の、かなり昔の人体デッサン

「国家の威信」が核開発と関連付け
られて語られる場合が、時にあります
よね。
過去の実例として、フランスの核兵器
導入など。上の黒いメニュー（膨張し
すぎて使いにくくてスイマセン。
アルファベット順に項目を配置）にある
ページ b-5) など参照。

しかし、「核が国家のプライドになる」
とは、何とも滑稽な。
「世界から核を廃絶するため、リーダー
シップをとっている」ことこそ、これ
からの諸国の威信となるべきだと、
私は考えます。

そして、果たして武力攻撃はU濃縮を
辞めさせることに成功したのか？？
答えは、まったくの「いいえ」ですよね。
かえって問題を悪化させただけだと
思えます。

現代の世界が必要としているのは
核施設への爆撃ではなく、平和的に
核を廃絶していくことでは？
そんなことを言うと直ちに、「脳内
お花畑の平和主義」とかいう罵詈雑言
が飛んでくるのが、今の日本社会です
よね。

でも、
「武力攻撃で施設を破壊すれば、
U濃縮をやめさせられる」と考えるの
は、「お花畑」ではないのでしょうか？
「核を持てば、国家としての格が上がる」
と信じるのは、「お花畑」じゃないので
しょうか？？

原発のライフサイクルでのCO2排出量：
核発電業界も、正確に把握できては
いない

「やかんをのせたら～～」のフォーカス
からは外れるのですが ・・・
「原発はCO2を出さない」という風評
ならびにプロパガンダが、今のところ
「常識化」してしまってますよね。

確かに、発電の熱源が核分裂であり
酸化（燃焼）ではないので、発電中の
原子炉や蒸気タービンからはCO2は
ほぼ出ません。で、そればかりが
喧伝されてます。

燃料がなくては、発電はできない～～
核発電のライフサイクル、ごく簡略に

しかし。
核発電のライフサイクルをザっと考えて
みましょう：

フロント エンド（核燃料製造）
U採掘 → U精錬 → UF6に転換
→ U濃縮 → 還元 → 核燃料に加工

原発の建設と稼働
（使用済み核燃料の冷却も並行して
行うのですが、これは下のバック
エンドに入れます）

バック エンド
（再処理を行わない場合）
使用済み核燃料の冷却
その解体
地層処分（地下深くに埋める）など
＊ 無論、地層処分の場所は今のところ
日本では見つかっておりません。

上記のように多様な各種プロセスがある
ので、どこから・どれだけのカーボン排出
があるのかは、結構複雑な問題です。

すでに 付録 w-3) （上の黒いメニューの
終わりの方にあります）などで紹介した
ように、
核発電のライフサイクルでのCO2排出の
推定に関しては、推定手法や対象となる
原子炉のタイプなどによって、かなりの
変動が出ています。

この推定手法などの問題点にフォーカス
した論文を見つけました。
中国の研究者たちによる
Critical review of nuclear power plant
carbon emissions
(原発のカーボン排出に関する批判的
レビュー)
という論文で、2023年9月のものです。
Frontiers | Critical review of nuclear power plant carbon emissions
からダウンロードできます。

この論文の共著者たちのうち5名は、
China Nuclear Power Engineering Co.,
Ltd. に雇用されているとのことですから
核発電業界による研究であることは確か
です。

核発電業界も、認めているのねー この数値のバラツキ

しかし。核発電業界の文書であるにも
かかわらず、冒頭部分にはっきりと
以下の記載があります：

Nuclear power plays a crucial role in
achieving the target of carbon neutrality to
build a sustainable society. However, it is
not “carbon-free” when considering its
entire life cycle. Therefore, accurate
accounting and monitoring of its generated
carbon emissions are required
（サステナブルな社会を創造するための
カーボン ゼロ目標。それを達成するため
には、核発電は不可欠な役割を演じる。
だが、その核発電も、ライフサイクル
全体を考えると「カーボン ゼロ」
ではない。そのため、核発電が排出する
カーボン量を正確に推定しモニターする
ことが必須だ）

その少し下では、

The carbon emissions resulting from NPP
construction and operation are under-
estimated due to the limited data and
methods, which creates uncertainty ——
（原発の建設と稼働から生じるカーボン
排出は、データや推定手法の制約のため、
過小評価されている。そのため、
不確実性が ・・・・）

要するに、不確かなのね～
私の20分クロッキー

さらに 3.1.2 Enrichment という段落では
従来の推定手法の結果として、U濃縮に
よるカーボン排出がライフサイクル排出に
占める割合が大きいと認めています。
—- the carbon emissions resulting from
enrichment are prominent throughout the
whole nuclear fuel cycle, accounting for
61.9% and 55.8% of the total emissions
of the nuclear fuel cycle in the OTC and
TTC strategies,
（・・・ 濃縮から発生するカーボン排出
は、核発電のライフサイクル全体の中でも
特に目立つ。その比率は、OTCの場合で
61.9%、TTCの場合で55.8%となる）

OTCとはOnce-Through Cycleつまり
核燃料を再処理しないで、使用したら
埋めるというサイクルです。
TTCとはTwice-Through Cycleで、使用
済み核燃料を再処理してもう一度使用する
ものです。

なお、
U濃縮での消費電力の膨大さ → それを
たとえば石炭火力からの電力で補って
いたら、かなりのCO2が ・・・　と
いう問題については、上の黒いメニュー
（項目は基本的にアルファベット順）に
あるページ d-13) などで、
「U濃縮って、なあに？」といった
基礎的説明は、ページ f-12) などで
取り上げております。

雨が降れば、流れちゃいそうなプロパガンダ
私の20分クロッキー

さらに
3.2 Carbon emissions resulting from the
NPP construction and operation
という段落では、原発建設と稼働に伴う
カーボン排出の推定がかなり未確定である
ことを認めています：

Sovacool et al. (2008) demonstrated that,
compared to front-end emissions, the
emissions originating from the construction
phase are lower, accounting for approxi-
mately 12% of the total emissions of the
nuclear fuel cycle. However, Poinssot et al.
(2014) published contradictory findings,
revealing that the contribution of the
emissions resulting from construction is
approximately the same as that of the
front-end emissions.
（Savacool et al. (2008) が示したところ
によれば、フロント エンドからの
カーボン排出と比べれば、原発の建設から
の排出は少なく核発電のライフサイクル
からの総排出量の約12％とされる。だが
Poinssot et al. (2014) の研究はそれとは
異なる結果を示しており、原発建設から
の排出はフロント エンドからの排出と
大まかに同等だ）

根拠はどこに～～
私の20分クロッキー、男性のモデルさん

まあ、こんな現状ですから、
・ 核発電業界は、「原発はCO2」を
出さない
とのプロパガンダをどこまで続けるつもり
なのでしょうねえ？？
根拠をしっかりと示してもらいたい
ですよね。
・ そのプロパガンダの問題点を私たち
反核勢力がもっと指摘すべきですが、
あまり聞こえてこないのはなんで？？
反原発団体などは、もっと情報発信に
努めませんと。

インターネットだけじゃなく、Amazonなどで単行本を
調べてみても、原発産業団体などが出している
「原発は、カーボンを排出しない」主張が圧倒的に
目立っています。
この主張の「眉唾性」については、本「やかんを
のせたら～～」でもすでに、上の黒いメニューの終わり近く
付録 w-1)  w-3)  w-8)  w-18) で直接的に取り上げておりますし、
冷却や気候変動関連の「付録」各ページなども、実は
この問題に関連しております。

核エネルギー業界が「原発はカーボンを出さないよ～～」という
プロパガンダに打って出るだろうことは、かつてエネルギー庁
周辺で原発推進広報の仕事に携わってしまっていた私などには、
1980年代から分かっていたことでした。

私のかなり昔の作品 “Truth Gone 1”

実際、たとえば2004年ごろにハリケーン カトリーナが
アメリカで大被害を引き起こした時、原発業界は「気候変動
対策として、原発を」といった主旨のNuclear Renaissanceと
いうプロパガンダを展開してましたよね。
数年後に福島第一のメルトダウンが発生、このプロパガンダは
いったん廃れましたが。

でも、2011－12年ごろには原発廃止を求める市民団体があちら
こちらで発生したのですが、ほとんどは福島第一メルトダウン
へのreactionで、
ほとぼりが冷めれば、原発業界は「気候変動対策のため、
もっと原発を」という”Nuclear Re-renaissance” のようなものを
再開するだろう
という問題には、無警戒でした。
つまり、
proactiveな予想や対応・行動ができない市民団体が
大半でしたよね。

↑　こんなことを明言すれば、各所から反感を買うのは
目に見えてます。
でも、
まずは社会の現状をしっかりと見ようじゃないですか。

まずは、よく見てみましょ
私の20分クロッキー

で、そうした「社会の現状」に対抗する反核勢力からの
情報発信をインターネット上で、英語と日本語とで探した
のですが、極めて少数です。

その少数の中には無論、「やかんをのせたら～～」の
上述の「付録」各ページも含まれているのですが、
実に残念な ・・・
「やかんをのせたら～～」の
フォーカスはあくまでproliferationでして、カーボン排出は
そちら分野の専門家に扱っていただきたいのですよ！
それがあまり見当たらないから、やむなく「付録」として
取り上げているだけなんです。

今回インターネットを英語と日本語で探した範囲内では、
Greenpeace USAとJapanさんから、次の記事がありました。
一見似たようなタイトルなんだけど、発表年が異なっているので、
たぶん相互に関連していない 2記事なのでしょう。
それにしても、さすがはGreenpeaceさんですね。

6 reasons why nuclear energy is not the way to a green and peaceful world – Greenpeace International
(2022年3月18日）

原発が温暖化対策にならない5つの理由 – 国際環境NGOグリーンピース
（2020年11月14日）

単なるillusion —
影をモデルさんから離して描けば、モデルさんが
宙に浮いているかのごとく見えてしまいますよね。
核発電も、Ｕ濃縮で消費する電力などを
切り離して論じてしまえば、
クリーンに見えます。
私の20分クロッキーより

The Center for Strategic & Inter-
national Studies

Will South Korea’s Nuclear Ambitions
Subside in the Next Five Years?
(韓国の核への渇望、今後5年で鎮静化
するのか？)
Will South Korea’s Nuclear Ambitions Subside in the Next Five Years?

Lami Kim 教授（Daniel K. Inouye Asia-
Pacific Center for Security Studies)
2025年4月7日

いろんなところに波及しちゃう・・・

このHOMEに先日投稿した記事でも、韓国
で自国の核武装を望む世論が高まって
いました。それが、2024年のもの。
じゃ、今年になって、少しは沈静化した
のでしょうか？？
今年4月付の、Kim教授の論考を一部
抜粋で紹介しますね。
英語の元記事を読みたい方は、上の
リンクからどうぞ。

背景説明として、
覚えてらっしゃると思いますが、2024年
12月3日、韓国のYoon Suk Yeol大統領
（当時）が戒厳令を発しましたよね。
「いったい、なんで？？」と不思議
がった方も、多いはず。
無論、わけのわからない戒厳令でした
から、Yoon大統領も4日後には謝罪を
しましたよね。
でも、謝罪だけで済むわけはなく、
今年4月には大統領の座を追われ、
大統領選挙がありました。ご存じの通り、
Lee Jae Myung氏が新大統領に選出され
ました。

こうした政界の激動の中で、保守派にも
進歩派にも共通に見受けられた現象と
して、自国での核武装あるいは
「核ヘッジング」（下記参照）を訴える
候補者が多くいました。
「おいおい、38度線をはさんで韓国と
北朝鮮が核兵器の睨み合いなんて ～～
やめてくれよ！」と叫びたくなりますが、
いったいどんな事情があるのか？
それを、Kim教授が分かりやすく説明
してくださっています。

くどいけど再掲
それだけ、重要なチャートです。
「核燃料」と「核兵器」とは、単なる「程度違い」であることをお忘れなく！

一部だけ抜粋・日本語化で紹介するしか
ないのですが、元の英語記事を読める
方々は、ぜひ上のリンクをクリックして
お読みくださいな。
いつもどおり、＜　　＞ 内は私からの
補足説明です。
日本語化抜粋鵜の中で、———- は
本文を割愛した個所。
文字色の変更による強調は、私が
設定。
*******************************

———-
歴史的には、韓国で公に核武装を支持して
きているのは保守派だ。進歩派は伝統的
には北朝鮮との和解を強調しており、
これは「共に民主党」（Democratic Party
of Korea (DPK)、今日現在での政権与党）
の立場だ。そのため ＜現在の＞ Lee
大統領の任期である5年間のうちには韓国
の核武装熱も冷めるだろうと期待する向き
もあろう。だが韓国の進歩派は、一見
反核的に見えても実はそうではない。
従来、進歩派のリーダーたちは「核ヘッ
ジング」を唱えてきた。つまり、核武装
できる態勢は整えておき、必要が発生
すれば短期間で核を保有できるようにして
おく、というものだ。ただ、実際の核兵器
保有へと直結するわけではない。一方、
保守派の大統領候補は全員、核武装その
ものあるいは核ヘッジングを支持して
いる。そんな現状であるため、韓国では
核武装熱はしばらく収まらず、アメリカは
注視を続ける必要がある。

近隣諸国も、ただじゃすまない！

———-  ＜トランプが2期目の就任を
果たして＞ 直後に韓国で実施された世論
調査では、回答者の74%が、国際社会が
北朝鮮を核兵器保有国として認めた場合
には、韓国は核兵器を手に入れるべきだ
と答えていた。大統領候補の中にも、
そうした核保有熱を共有している候補が
何人かいる。保守系の候補の過半数、
つまりKim Moon-soo、Oh Se-hoon、
Hong Joon-pyo などは、核武装を主張
している。PPP ＜「人民の力党」、
People Power Party＞ の党首を経験して
いるHan Dong-hoonは、核ヘッジングを
主張している。.
———-
Roh Moo-hyun とMoon Jae-inという
前大統領はともに進歩派ではあったの
だが、原子力潜水艦を欲しがっていた。
この願望は、核ヘッジングを求めたこと
に起因したようだ。この願望が生じた
のは2003年6月のことで、その頃Roh
大統領は原潜建造計画を実施した。原潜
の推進力の元となる燃料を得るには、
ウラニウム濃縮の能力が必須となる。
だがこの建造計画はおそらく、二重の
目的を有していた。ウラニウム濃縮能力
がある国家なら、大した苦労なく核兵器
グレードまでの濃縮も可能なのだ。Roh
がこの計画を発足したのが北朝鮮が
核不拡散条約（NPT）から脱退して
5か月と経過しない時点であったという
事実からも、Rohの本当の狙いがウラニ
ウム濃縮能力を手に入れて将来の核兵器
開発を可能にすることにあったのでは、
という疑いを抱かせる。結局2004年、
Roh はこの計画をあきらめざるを得なく
なった。その頃IAEAが、韓国の科学者
たちが以前に未承認のウラニウム濃縮
実験を行っていたことを発見、韓国が
核武装したがっているのではとの疑惑が
高まったためだ。

Chill off, please!

———-
進歩系は韓国が作戦統制権（OPCON）を
取り戻すべきだと主張しており、ここ
からは韓国が自律的に自国防衛ができる
ようにすべきだと進歩系が力説している
ことの表れだ。OPCONとは作戦の立案と
実行において軍を指揮する権限のことを
指すが、韓国は ＜1950年に始まった＞
朝鮮戦争でこれをアメリカに移譲した。
冷戦の終結 ＜1991年でした＞後に平和
時のOPCONを韓国が取り戻したものの、
戦時のOPCONは今もアメリカの掌中に
ある。Roh Moo-hyunは韓国が軍隊を
完全にはコントロールできないという
現状を嘆き、軍部の指導層の中にOPCON
の返還に反対している者たちがいるの
だが、そうした指導者たちを非難した。
そうした軍指導者たちは韓国軍の態勢と
能力とを憂慮してOPCONの返還に反対
しているのだが、Rohはそうした指導者
たちを「恥を知れ！」と避難した。2007
にはRoh と＜当時のアメリカの＞
ジョージ W. ブッシュ大統領とが、
OPCONを2012年4月までに韓国に戻す
ことで合意していた。だが、Rohの次の
大統領Lee Myung-bakが保守派で、この
期限を2014年までに延長した。さらに
Park Geun-hye大統領の任期中に無期延期
となった。こうした流れに逆らいMoon
Jae-in 元大統領は 自分の任期中に
OPCONを取り戻すと宣言していたのだが
実行できなかった。

———–（後略）
****************************

「潜在的」核武装と、どこが違うの？？
私の１０分クロッキーに着色したもの

nuclear hedgingという主張には、韓国
独自の歴史的背景があるわけですね。
ただし、「核武装の可能性をシャット
アウトはせず、必要が生じれば短期間で
核武装できるようにしておく」というの
は、日本政府の伝統的な姿勢にも類似して
ますよね。（上の黒いメニューにある
ページ g-3) 参照）

でも、そもそも核抑止とは決して万能薬
などではないわけでして ～～
上の黒いメニュー（膨張しすぎて使い
にくくて、スイマセン。基本的に、
アルファベット順です）にある
ページ nd-1) で紹介している論考も、
まだの方はお読みくださいな。

それと、強調箇所にあるように
U濃縮で核燃料を作るのか、「核兵器用
爆薬」を作るのかは、「単なる程度問題」
なのです。核発電という「平和利用」が
この世にある限り、そこから「程度逸脱」
して核兵器製造を目指す国家なり
テロ組織なりが消えることは
ありますまい。
IAEAによる監査やNPT体制にも
限界があることは、今までの核兵器
拡散の事実を見れば明らかですし。